- Details
- Geschreven door: pnl
- Categorie: samenleving
- Hits: 18
Meer dan de helft van de jongeren denkt dat de mensheid gedoemd is. Driekwart vindt de toekomst beangstigend. Als jij je weleens zo voelt: je bent niet gek, en je bent zeker niet alleen. Maar er is iemand die precies datzelfde dacht — en toen ze in de cijfers dook, veranderde haar hele wereldbeeld. Haar naam is Hannah Ritchie.
Eén wetenschapper voelde precies hetzelfde
Hannah Ritchie is een Schotse datawetenschapper. Ze heeft een doctoraat in geowetenschappen en werkt bij Our World in Data, een gratis online publicatie die de grootste problemen van de wereld in heldere grafieken vat. Ze is er vandaag adjunct-hoofdredacteur en hoofdonderzoeker. Tijdens de coronapandemie bouwde zij het dashboard waarmee de hele wereld de cijfers volgde.
Maar hier komt het belangrijkste: als tiener voelde Ritchie zich precies zoals veel jongeren nu. Vanaf haar twaalfde had ze een diepe angst over de toekomst, die met de jaren steeds zwaarder werd. In haar eigen woorden: ze voelde dat de mensheid gedoemd was en dat ze er niets aan kon doen — en dat terwijl ze meerdere milieudiploma's op zak had. Het kantelpunt kwam toen ze het werk van Hans Rosling ontdekte — een Zweedse arts en statisticus, bekend van Gapminder en het boek Factfulness. In zijn befaamde talks liet Rosling de langetermijncijfers zien: armoede, kindersterfte en gezondheid waren niet slechter geworden, maar juist spectaculair verbeterd. Zijn punt: onze onderbuikgevoelens over de wereld zijn vaak niet gewoon fout, maar compleet omgekeerd. Dat besef draaide Ritchie's wereldbeeld om. Ze ging van doemdenken naar actie — niet uit naïef optimisme, maar omdat de cijfers haar dwongen. Daarna vond ze haar plek bij Our World in Data, het team van Max Roser, waar ze sinds 2017 werkt. In 2024 verscheen haar boek Niet het einde van de wereld (origineel: Not the End of the World).
Lees meer: Jij bent niet de laatste generatie — misschien wel de eerste
- Details
- Geschreven door: pnl
- Categorie: samenleving
- Hits: 30
Twee eeuwen vóór de smartphone tekende Goethe al de mens die álles wil en nergens blijft. Faust verlangt de héle spanwijdte van het leven — hoogte én afgrond — zelf te doorleven, terwijl wij met eindeloos scrollen genoegen nemen met ervaring op afstand. Een pleidooi voor wat deze rusteloze figuur ons vandaag te zeggen heeft.
Lees meer: Faust is actueel: alles willen beleven in een tijd van scrollen
- Details
- Geschreven door: pnl
- Categorie: samenleving
- Hits: 25
Elke ouder van een tiener kent het patroon. De ene dag slaat de slaapkamerdeur dicht met de boodschap "laat me met rust"; de volgende dag klinkt vanuit diezelfde kamer een vraag om geld, een lift of gewoon aandacht. Dit is geen tegenstrijdig gedrag van een lastige puber. Het is, volgens de Duits-Amerikaanse psychoanalyticus Peter Blos, de kern van het opgroeien zelf: de adolescent wil tegelijk wég van de ouders én bij hen blijven. Blos maakte van dat ene innerlijke conflict zijn levenswerk. Niet voor niets kreeg hij de bijnaam "Mr. Adolescence".
In dit artikel kijken we naar wie Blos was, hoe zijn vriendschap met Erik Erikson en zijn leerlingschap bij Anna Freud zijn denken vormden, en waarom zijn idee van de "tweede individuatie" tot vandaag opduikt in schoolboeken, therapiekamers en keukentafelgesprekken.
Wie was Peter Blos?
Peter Blos werd op 2 februari 1904 geboren in Karlsruhe, in het zuidwesten van Duitsland. Hij overleed op 12 juni 1997 in Holderness, in de Amerikaanse staat New Hampshire. Tussen die twee data ligt een leven dat begon in het Europa van vóór de Eerste Wereldoorlog en eindigde als een pijler van de Amerikaanse psychoanalyse.
Zijn opleiding verliep via een omweg. Blos studeerde eerst pedagogiek aan de Universiteit van Heidelberg en behaalde daarna een doctoraat in de biologie aan de Universiteit van Wenen. Die combinatie — opvoedkunde én biologie — is veelzeggend. Ze verklaart waarom hij later altijd oog had voor zowel de lichamelijke rijping van de puber als voor wat er in het gezin en de bredere omgeving gebeurde.
Van Karlsruhe naar New York
In 1934 ontvluchtte Blos het opkomende nationaalsocialisme. Hij vertrok eerst naar New Orleans en belandde uiteindelijk in New York, waar hij zich aansloot bij de New York Psychoanalytic Society. Die vlucht was geen detail in de marge: net als veel Joodse en linkse intellectuelen bracht Blos de rijke Weense psychoanalytische traditie mee naar de Verenigde Staten, waar ze op nieuwe, empirischer bodem verder groeide. Blos zou daar decennialang met adolescenten werken en zijn observaties omzetten in theorie.
Lees meer: Peter Blos, "Mr. Adolescence": het conflict tussen loskomen en blijven
- Details
- Geschreven door: pnl
- Categorie: samenleving
- Hits: 52
Wie vandaag praat over "strenge" of "warme" ouders, gebruikt zonder het te beseffen het vocabulaire van één vrouw: Diana Baumrind. Haar onderzoek uit de jaren zestig en zeventig legde de wetenschappelijke basis voor bijna alles wat we nu denken te weten over opvoedingsstijlen. Dit artikel schetst waarom haar werk zo belangrijk was, in welke context het ontstond, en wat ermee gebeurde nadat zij het fundament had gelegd.
Wie was Diana Baumrind?
Diana Blumberg Baumrind werd op 23 augustus 1927 geboren in New York City, als oudste van twee dochters in een Joods gezin met een sterke intellectuele en politiek geëngageerde inslag. Ze studeerde psychologie en filosofie aan Hunter College (bachelor, 1948) en behaalde haar master (1951) en doctoraat (1955) aan de University of California, Berkeley.
Vanaf ongeveer 1960 was ze verbonden aan het Institute of Human Development in Berkeley. Ze zou er blijven werken tot aan haar dood: bijna zes decennia aan één instituut. Voor haar bijdrage aan de ontwikkelingspsychologie ontving ze in 1988 de gerenommeerde G. Stanley Hall Award van de American Psychological Association. Baumrind overleed op 13 september 2018, op 91-jarige leeftijd, aan de gevolgen van een verkeersongeval. Als alleenstaande moeder van drie dochters koos ze bewust voor onderzoek, deels omdat de flexibele werkuren zich beter lieten combineren met de zorg voor haar gezin — een detail dat past bij een carrière die volledig draaide om families en kinderen.
Lees meer: Diana Baumrind: de wetenschap achter opvoedingsstijlen
- Details
- Geschreven door: pnl
- Categorie: samenleving
- Hits: 55
De sancties die de regering-Trump sinds 2025 tegen rechters van het Internationaal Strafhof (IStGH) uitvaardigt, zijn geen gewone diplomatieke ruzie. Ze richten zich op individuele rechters die niets anders deden dan recht spreken. Dit dossier verdedigt de juridische legitimiteit van het Hof, plaatst de Amerikaanse aanval in historisch perspectief, weegt de tegenargumenten van Washington en weerlegt ze op volkenrechtelijke gronden.
Van Neurenberg naar Rome: de wortels van een idee
Het idee dat individuen — niet alleen staten — verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de zwaarste misdrijven, is nauwelijks tachtig jaar oud. Bij de processen van Neurenberg (1945–1946) werden voor het eerst leiders persoonlijk berecht voor oorlogsmisdrijven en misdrijven tegen de menselijkheid. Tot dan gold zulke berechting als een radicale gedachte; vandaag is ze de kern van het volkenstrafrecht.
In de jaren negentig richtte de VN-Veiligheidsraad twee tijdelijke tribunalen op: voor voormalig Joegoslavië (1993) en voor Rwanda (1994). Beide waren ad-hoc-constructies, ingesteld ná de feiten. De behoefte aan een permanent hof groeide. Op 17 juli 1998 namen 120 staten in Rome het Statuut van Rome aan, het oprichtingsverdrag van het IStGH. Het trad in werking op 1 juli 2002 (United Nations, 1998). Het Hof, gevestigd in Den Haag, wordt vandaag door 125 staten gesteund (Die Zeit, 2026a).
Het mandaat is scherp afgebakend tot vier kernmisdrijven: genocide, misdrijven tegen de menselijkheid, oorlogsmisdrijven en het misdrijf agressie. Cruciaal is het beginsel van complementariteit: het IStGH treedt pas op wanneer een nationale rechtsstaat niet wíl of niet kán vervolgen (art. 17). Het Hof is dus een vangnet, geen vervanging van nationale justitie (Schabas, 2017).
De juridische grondslag: legitimiteit en mandaat
De legitimiteit van het IStGH rust op drie pijlers. Ten eerste is het een verdragsrechtelijke instelling: staten hebben soeverein en vrijwillig besloten zich eraan te binden. Ten tweede geldt het beginsel van rechterlijke onafhankelijkheid: rechters oordelen uitsluitend op basis van de dossierstukken — het bewijs — en het geldende recht (Jürgens & Suchy, 2026a). Ten derde biedt de complementariteit een structurele rem tegen overijverige inmenging in nationale rechtsordes.
Lees meer: IStGH onder vuur: waarom de VS-sancties tegen Den Haag juridisch onhoudbaar zijn
- Details
- Geschreven door: pnl
- Categorie: samenleving
- Hits: 63
Weinig begrippen zijn zo alomtegenwoordig — en tegelijk zo vaag — als ‘duurzaamheid’. Het staat op verpakkingen, in regeerakkoorden en in jaarverslagen. Toch heeft het woord een verrassend precieze geboorteakte: een Saksisch bosbouwboek uit 1713. Dit artikel volgt de reis van het begrip Nachhaltigkeit van die ene bosbouwregel, via het Brundtland-rapport van 1987, tot de wereldwijde Duurzame Ontwikkelingsdoelen en de planetaire grenzen van vandaag.
Samenvatting
Het begrip ‘duurzaamheid’ ontstond niet als milieuslogan, maar als een nuchter beheersprincipe in de Duitse bosbouw: kap niet meer hout dan er aangroeit (Von Carlowitz, 1713/2013). Ruim twee eeuwen bleef het een technische vakterm. Pas in de tweede helft van de twintigste eeuw verbreedde het zich, met als scharniermoment het Brundtland-rapport van 1987, dat de term duurzame ontwikkeling wereldwijd op de kaart zette (World Commission on Environment and Development [WCED], 1987). Sindsdien groeide het uit tot een driedimensionaal project — economie, samenleving en milieu — dat zijn voorlopige hoogtepunt vindt in de VN-Agenda 2030 (United Nations, 2015) en in de wetenschappelijke notie van planetaire grenzen (Rockström et al., 2009). Dit artikel schetst die ontwikkeling en de conceptuele spanningen die eraan kleven.
Lees meer: Nachhaltigkeit: van Saksische bosbouw (1713) tot de planetaire grenzen
- Details
- Geschreven door: pnl
- Categorie: samenleving
- Hits: 53
In In de Ban van de Ring zijn de palantíri zienerstenen: kristallen bollen waarmee je over enorme afstanden kunt kijken en met elkaar kunt spreken. Ze tonen echte beelden — maar wie erin kijkt, ziet alleen wat een sterkere geest hem laat zien. Sauron gebruikt zo'n steen om de tovenaar Saruman te corrumperen en stadhouder Denethor tot waanzin te drijven. De steen liegt niet; hij misleidt door selectie. Dat een Amerikaans softwarebedrijf dat legers, geheimdiensten en politiediensten van data-analyse voorziet zich uitgerekend Palantir noemt, is geen toeval. Het is een zelfportret. En het is een waarschuwing die de oprichters zelf blijkbaar niet gelezen hebben.
Palantir is de laatste jaren van een schimmig defensiebedrijf uitgegroeid tot een centrale speler in het bestuur van hele landen. Het levert de software achter de Amerikaanse deportatiemachine, het is verweven met de Israëlische oorlogsvoering in Gaza, en het klopt inmiddels ook aan bij Europese overheden — waaronder de Duitse politie. Dit artikel ontleedt het bedrijf in drie lagen. Eerst: wie zijn de mannen achter de steen, en welke ideologie sturen zij? Daarna: waar kijkt de steen vandaag naartoe? En ten slotte de kernvraag: klopt eigenlijk wel de belofte waarop dit alles rust — dat je met massale dataverzameling en algemene verdenking de misdaad kunt terugdringen?
Deel 1 — De mannen achter de steen
Palantir Technologies werd in 2003 opgericht in Silicon Valley door een klein groepje, onder wie Peter Thiel en Alex Karp. Het startkapitaal is veelzeggend: naast Thiels eigen geld kwam een deel van het geld van In-Q-Tel, de risicokapitaaltak van de CIA. Het idee was om de fraudedetectietechniek van PayPal — waar Thiel en Karp elkaar leerden kennen — om te bouwen tot een instrument waarmee inlichtingendiensten na 9/11 terroristen konden opsporen. Palantirs eerste product, Gotham, was van meet af aan gebouwd voor de nationale veiligheidsstaat.
De rolverdeling is tot vandaag ongewijzigd. Karp is de directeur (CEO) en het publieke gezicht; Thiel is voorzitter van de raad van bestuur en de ideologische peetvader. Om te begrijpen wat Palantir is, moet je die twee mannen apart bekijken — want ze zijn het over veel eens, maar botsen op precies het punt dat er het meest toe doet: de democratie.
Lees meer: Palantir: de zienersteen van de surveillancestaat